Lin, J. (2006). Syntactic structures of complex sentences in Mandarin Chinese. Nanzan Linguistics, 3, 63-97.
在「因为…所以…」的理由结构里：
右句（所以句）是主句，左句（因为句）是左邻接的附加分句（left-adjoined adjunct）。
“所以”不是并列连词，而是高位副词/句际副词类的成分，依赖一个“理由表达”作先行项并与之保持邻接；它本身不指派 θ-roles。
证据链（Lin 2005 的三组关键诊断） 1) A-不-A（A-not-A）岛约束 → 左边是附加语，右边是主句
在「因为 A，所以 B」中：
A 子句（因为句）不能带宽域的 A-不-A 运算符；
B 子句（所以句）可以带 A-不-A。 解释：A-不-A 运算符要移到高位取句阶作用域，但附加语（adjunct）是 CED 岛，所以在因为句里会违规；而主句不受此限。→ 左边是附加分句、右边是主句。
2) CSC 协调结构约束 → 不是并列结构
把宾语 topicalize 测 CSC：从因为句中抽题，整句依然可接受（不要求 across-the-board），这不像并列，更像附加结构。→ 再次指向：不是“因为”与“所以”并列连接两句，而是「附加（左） + 主句（右）」。
3) “邻接/位址”事实 → “所以”要贴着理由表达
只要有“所以”或“因为”之一，就能形成理由结构；两者都没就不成句法上的“因果—结果”。
“所以”必须与“理由表达”相邻。当因为短语插在主语与谓语之间时，“所以”不能再与独立主语同现，也不能被其他成分打断；被打断时句子失格。这种邻接依赖很像高位副词需要其先行语境，而不像二元连词。
“所以”的范畴与层级：三种分析的对比与 Lin 的立场
Tang (1990)：把「因为/所以」都当 C°（补语化词）。
Gasde & Paul (1996)：因为 = 连词；所以 = 副词。
Lin (2005) 的综合修正：
“因为”是介词/补语化词的二象性标记（P 或 C）：可选取 CP（从句）或 DP（名词性“原因”）作补足语；整体作为附加语左邻接主句。
“所以”最佳刻画为高位副词（句际副词），并不组建并列；它依赖并紧邻一个“理由表达”（可以是「因为…」的 CP，也可以是名词性“因为 + DP”），并附着在主句的 I′/CP 左外缘域。
由此自然解释：右句为主句、左句为附加语、以及“所以—理由”邻接约束，而无需把“所以”强行当作并列连词。
小结：把“所以”放在CP 域左外缘的高位副词最贴合分布与约束；θ-角色依旧由各分句的述谓中心分配，“所以”不改 θ-role。
结构示意（文字版）
[因为-短语]（CP/PP；作 adjunct） + [主句 … ‘所以’ …]（I′/CP 左外缘带“所以”的结果分句）。
B 因为 A（右句 + 因为从句后置）：此时 “因为”作 C，引出原因从句；主句在左，结构仍是右侧从句附加到主句。两型都维持“右句为主要述位”
关键 takeaway
“所以”= 高位（左外缘）的话语/结果标记，不是并列连词；右句为主句，左句为附加语。
它不派发 θ-roles，但强约束信息结构与邻接关系，因此在实验里更像话语关系操纵而非论元语义操纵。